ראובן מ.
ארכיונים:
- פברואר 2006 - יוני 2007 (nevuer)
- יולי 2007 - פברואר 2008 (nevuer)
- מרץ 2008 - פברואר 2009 (nevuer)
- מרץ 2009 - דצמבר 2012 (nevuer)
- ינואר 2013 - אוגוסט 2018
מפגש לציון הערך ה-20,000
עריכהשלום רב!
הודעה זו נשלחת אליך, לאחר שנרשמת בדף ויקימילון:רשימות תפוצה/מפגשי עורכים.
קהילת ויקימילון ועמותת ויקימדיה ישראל מבקשות לחגוג את הערך ה-20,000 בוויקימילון, באמצעות מפגש ויקימילונאים מיוחד.
המפגש שתוכנן להתקיים ב-16/1/20 בוטל!
הוכן דף מיוחד לתיאום מועד ומיקום חדשים. אנא בקרו בו והוסיפו אותו לרשימת המעקב שלכם, לעדכונים, תודה:
ויקימילון:מפגשים/מפגש הערך ה-20,000.
MediaWiki message delivery (שיחה) 09:02, 14 בינואר 2020 (IST)
חגלה
עריכההעתקתי מהגיזרון באנגלית, שם ניסו למצוא מקור לשורש בשפות שמיות נוספות. התלבטתי עד כמה זה קשור, אם לדעתך אין לזה שום תועלת, תפדל. סנדל מגורב (שיחה) 20:13, 25 במאי 2021 (IDT)
- אתה מתכוון לערך en:حجل? יש שם טענות לא טריוויאליות בכלל, וחבל שהם לא מציינים שם את המקורות בצורה מסודרת עם הערות שוליים. בכל מקרה הניסוח שם מסויג. הקשר בין הפועל לשם העצם רחוק מלהיות מובן מאליו, ולא מצאתי טענה לקשר כזה במקורות שעומדים לרשותי (שהם אמנם לא רבים). אם זה נכון, צריך לציין זאת בלוויית אסמכתה מתאימה. ראובן מ. (שיחה) 20:42, 25 במאי 2021 (IDT)
- אכן, משם העתקתי. אני נוטה להסכים שאלו טענות לא כ"כ משכנעות. סנדל מגורב (שיחה) 07:53, 26 במאי 2021 (IDT)
פרשז
עריכהאני יודע שחתית היא לא שפה שמית, אבל בגלל שהאימפריה החתית הגיעה עד לבנון היתה השפעה הדדית בינה לאכדית, דבר שניכר לדוגמא במילון החיתי המופנה שמרבים להקביל לאכדית. וגם בלי כל זה, אני חושב שא"א להתעלם מהדמיון המפתיע בין המילה היחידאית 'פרשז' לבין המילה החתית parašešš שגם זהה (!) לה במשמעות. מה עוד, שזה מאד דומה להשערת החוקרים לגבי מקור המילה מ'פרשׂשׂ'. (בסוגריים יש להעיר שתמיד יתכן שהמילה באיוב הגיעה משפה לא שמית, דבר שלעתים מסביר מילים בעלות תצורה חריגה.) לכן ברשותך אני חושב שמן הראוי להחזיר את ההקבלה לערך. סנדל מגורב (שיחה) 00:56, 3 ביוני 2021 (IDT)
- הכל יכול להיות. אבל הטענה לא מופיעה, למיטב הבנתי, במקור שציינת, ואתה לא יכול לכתוב דבר כזה על דעת עצמך. אם יש לך מקור לטענה הזאת, זה כבר משהו אחר. ראובן מ. (שיחה) 13:12, 3 ביוני 2021 (IDT)
- המקור שציינתי כמעט ולא עוסק בהשוואות בין שפות, אלא הוא פשוט מילון חיתי (ההפניה נועדה להראות שלא המצאתי את המילה). אני לא כתבתי שמקור המילה מחיתית, אלא רק ציינתי את הדמיון בין המילים, ואני לא חושב שצריך מקור 'מוסמך' בכדי לכתוב דבר כזה. אני חושב שכל דמיון בין עברית לשפה עתיקה שיש סבירות שהדמיון אינו מקרי מצדיק כתיבה בגיזרון. ולגבי הסבירות לקשר, כיון שיש קשר בין חיתית לאכדית ממילא יש קשר לעברית. דבר זה רואים הן מכך שהחיתים כתבו בכתב יתדות אכדי, וגם השתמשו בלוגוגרמות אכדיות. הנה קישור למאמר של חיים רבין שמביא רשימה של מילים בעברית שלדעתו מקורם בחיתית, והוא כותב על כך (בתרגום חופשי): "כל מחקר השאלת מילים הוא מטבעו ספקולטיבי ולא מוחלט, בייחוד בשפות של המזרח הקרוב אשר השפיעו רבות אחת על השניה, ואשר חלק מהקישורים המרכזיים ביניהם עדיין אינם ידועים". (במקור: all loanword research is inherently speculative and provisional, particularly with the languages of the Ancient Near East, which influenced each other extensively, and where some important links are still little known.)
- כיון שכך, אני חושב שמן הנכון לציין קשרים גם לחתית (אני לא אומר שצריך לעשות זאת בכל שפה לא-שמית, אלא ספציפית בחיתית ואולי בכמה שפות נוספות), בייחוד במקרים שבהם לא נמצא מקור אחר בשפה שמית. סנדל מגורב (שיחה) 15:44, 3 ביוני 2021 (IDT)
- אתה צודק, לא דייקתי: לא כתבת טענה מפורשת לגבי הקשר לחתית. אבל מעצם ההצבעה על הדמיון בין המילים משתמעת הטענה שעשוי להיות קשר כזה. ולזה צריך מקור. אם יש מקור (גם אם הוא ספקולטיבי), ממילא לא צריך לרמוז לקשר אלא אפשר פשוט לציין אותו במפורש (בתור סברה). ואם אין מקור, אז אין מקור ואין מה ללכת מסביב. אין זה מתפקידנו לעסוק במחקר מקורי. ראובן מ. (שיחה) 16:30, 3 ביוני 2021 (IDT)
- ולמה לא בעצם? אם הטענה סבירה, למה אי אפשר לרשום אותה (ואם היא טענה גרועה היא תעבור ביקורת של עורכי ויקימילון). אני לא רואה בזה שום נזק אלא רק תועלת. רק בגלל שזה לא כתוב במקור מסוים לא מגרע מהסברה (אני גם חושב שלא כל סברה שיש לה מקור צריך להביא, שגם חוקרים לפעמים אומרים דברים רחוקים). סנדל מגורב (שיחה) 18:48, 3 ביוני 2021 (IDT)
- תראה, אם אתה ממש רוצה להכניס את זה לא אני הוא שאמנע ממך... אני רק מבקר כאן (תרתי משמע) ולא פעיל באופן קבוע. אני גם לא בא להתווכח איתך על הסברה עצמה (למרות שזה מעניין). אני פשוט לא חושב שיש לנו מנדט לכתוב דברים מהסוג הזה על דעת עצמנו. ראובן מ. (שיחה) 19:49, 3 ביוני 2021 (IDT)
- מבחינתי העריכה הספציפית הזאת אינה העיקר אלא הוויכוח המהותי. אם לא השתכנעת ניאלץ להישאר חלוקים בדעותינו. אמנם אני אשתדל להקפיד לכתוב דברים כאלה בלשון מסויגת להבא, להורות שזו הצעה בלבד ולא פרי מחקר רציני. עכ"פ תודה על המוכנות להתווכח. סנדל מגורב (שיחה) 20:46, 3 ביוני 2021 (IDT)
- תראה, אם אתה ממש רוצה להכניס את זה לא אני הוא שאמנע ממך... אני רק מבקר כאן (תרתי משמע) ולא פעיל באופן קבוע. אני גם לא בא להתווכח איתך על הסברה עצמה (למרות שזה מעניין). אני פשוט לא חושב שיש לנו מנדט לכתוב דברים מהסוג הזה על דעת עצמנו. ראובן מ. (שיחה) 19:49, 3 ביוני 2021 (IDT)
- ולמה לא בעצם? אם הטענה סבירה, למה אי אפשר לרשום אותה (ואם היא טענה גרועה היא תעבור ביקורת של עורכי ויקימילון). אני לא רואה בזה שום נזק אלא רק תועלת. רק בגלל שזה לא כתוב במקור מסוים לא מגרע מהסברה (אני גם חושב שלא כל סברה שיש לה מקור צריך להביא, שגם חוקרים לפעמים אומרים דברים רחוקים). סנדל מגורב (שיחה) 18:48, 3 ביוני 2021 (IDT)