שיחה:קפיטליזם חזירי

האם להשאיר את הערך

אני סבור שאין מקומו של הערך במילון, מהסיבה הפשוטה שזה איננו ביטוי אלא רק צירוף מילים נפוץ. הוא אומנם הפך למטבע לשון, אבל עדיין אין לו משמעות נלווית (לפחות לא פורמלית) מעבר למשמעויות של מרכיביו הבסיסיים: אם נגדיר "קפיטליזם" כ... נו, איך שמגדירים קפיטליזם ו"חזירי" כ"גס, בהמי, אגוצנטרי", אזי המשמעות של הצירוף כולו היא הצירוף של שתי ההגדרות האלה. ראובן 10:38, 12 באפריל 2007 (IDT)

לעניות דעתי הנימוק, שלפיו אין לביטוי משמעות נלווית מעבר למשמעויות של מרכיביו, איננו יכול להתקבל. ההגדרה של ניב היא בדיוק ביטוי שמשמעותו חורגת מהמשמעות ה"מאוחדת" של מרכיביו, כלומר הנימוק הנ"ל ידחה כל מה שאיננו ניב (משמע את כל הביטויים וחלק מהפתגמים).

אני מנמק את המחיקה בכך שאין זה ראוי שהערך יימצא כאן. הערך הזה איננו מילוני על פי אף סטנדרט סביר והעובדה שהוא קשור קשר הדוק לתפיסה כלכלית, חברתית או פוליטית פוגעת באופיו האובייקטיבי של ויקימילון. הניסיון של נמרוד להשוות בין הערך הזה לבין הערך מדינת תל אביב דחוק בעיניי, שכן שני המקרים שונים מבחינת "רמת הגסות". אבל אני בהחלט מוכן לדון גם בקיומו של הערך מדינת תל אביב.

גיא 11:00, 12 באפריל 2007 (IDT)

טוב, אני לא אתווכח איתך בעניין הפסקה הראשונה, ניבים וביטויים זה התחום שלך... כרגע הערך כתוב באופן מוטה ומגמתי (שלא לדבר על העובדה שהוא דורש התאמה לתבנית), אבל לעניות דעתי ניתן לעשות לו "ניטרליזציה", בעיקר על ידי הדגשת הסובייקטיביות של ההגדרה. אני מציע שניתן לנמרוד הזדמנות לשכתב את הערך. ראובן 12:53, 12 באפריל 2007 (IDT)