שיחה:חשן

עמש, מדוע כתבת ש"חושן" הוא קיצור של "חושן המשפט"? אולי "חושן המשפט" נובע מ"חושן"? עשוי להעיד על כך הפסוק הזה: "וְנָתַתָּ אֶל חֹשֶׁן הַמִּשְׁפָּט אֶת הָאוּרִים וְאֶת הַתֻּמִּים וְהָיוּ עַל לֵב אַהֲרֹן בְּבֹאוֹ לִפְנֵי ה' וְנָשָׂא אַהֲרֹן אֶת מִשְׁפַּט בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַל לִבּוֹ לִפְנֵי ה' תָּמִיד" (שמות כח, ל). הביטוי "חושן משפט" (או "חושן המשפט") מופיע שלוש פעמים במקרא (כולן בשמות כח), לעומת עשרים ושניים מופעים של "חושן" לבדו (המופיע לראשונה בשמות כה). לכן סביר יותר בעיניי ש"חושן המשפט" נוצר מ"חושן" ולא להפך, ולדעתי לכל היותר יש כאן מקום לספק וודאי שלא לקביעה חד משמעית. גיא 15:28, 16 בינואר 2007 (IST)

הבנה לקויה של הטקסט מויקיפדיה =/ הי, לפחות הפעם זה לא אבן שושן P=

איך לקשר, אם כן, לשם המלא? "נקרא גם חושן המשפט"? עָמָשׂ בֶּן-אַרְיֵה 18:23, 16 בינואר 2007 (IST)

אם מדברים חושן משפט, ראוי לציין כי זהו שמו של אחד מארבעת חלקי השולחן ערוך (למעשה עוד לפני כן אחד מארבעת הטורים של ר' יעקב בן אשר)), העוסק בדיני ממונות, דיני שטרות ודיני טוען ונטען. אולי לאור זאת, ראוי לכתוב ערך חדש על "חושן משפט". ניר 18:47, 16 בינואר 2007 (IST)

מאחר שאין לי מושג בנושאים האלה, ראה את עצמך מוזמן לכתוב את הערך בעצמך =) עָמָשׂ בֶּן-אַרְיֵה 18:55, 16 בינואר 2007 (IST)

אני חושב שצריך להבחין בין ויקימילון לוויקיפדיה. יש דברים בעלי חשיבות אנציקלופדית ולא חשיבות מילונית. אין ספק ששולחן ערוך חשוב מאין כמוהו מבחינה דתית, אך חשיבות מילונית אין לו לדעתי. לא כל דבר שממלא את דרישות הסעיפים בוויקימילון ראוי לערך. אינני רוצה להתעורר בוקר אחד ולמצוא בוויקימילון את הערך "בין שתי ערים" או "רמברנדט" (מנגד בהחלט יש מקום למונחים כמו "פרוידיאני"). גיא 19:19, 16 בינואר 2007 (IST)

גיא, אתה טיפה מגזים. "חושן משפט" הפך לניב בשפה, והוא מופיע גם במילון אבן שושן. הוא נחשב לתחום בהלכה, ולא קשור רק לשולחן ערוך. אני חושב שיש מקום לביטויים כאלה במילון (בדומה ל"דיני נפשות", "דיני ממונות" וכו'). ניר 20:13, 16 בינואר 2007 (IST)

התייחסתי רק למה שכתבת אתה: "אחד מארבעת חלקי השולחן ערוך (למעשה עוד לפני כן אחד מארבעת הטורים של ר' יעקב בן אשר)), העוסק בדיני ממונות, דיני שטרות ודיני טוען ונטען". אם שמו של הטקסט ההלכתי הפך לניב בעל משמעות אחרת (למשל "תחום בהלכה" כפי שציינת) הרי שאין בכך פסול. אבל ההגדרה שכתבת בתחילה (וצוטטה לעיל) איננה הגדרתו של ניב, אלא של ביטוי סתם. כמו כן לא אמרתי דבר בגנות "דיני נפשות" וגו', ולדעתי בכל מקרה מדובר במקרים שונים לחלוטין. גיא 20:34, 16 בינואר 2007 (IST)

לא באתי כאן לכתוב הגדרה. באתי רק להצביע על צורך בערך עצמאי. מובן שאם הייתי כותב הגדרה הייתי מנסח אותה באופן שונה. אגב, אני לא רואה את השוני הגדול בין "חושן משפט" (או "אבן העזר", "יורה דעה", אורח חיים") לבין "דיני נפשות". כולם ביטויים הלכתיים שיש להם מקום במילון עברי. ההבדל בין מילון לאנציקלופדיה במקרה זה יהיה במידת הפירוט. המילון רק יסביר מהי הכוונה בביטוי, ומה מקורו, אך לא יפרט מעבר לכך. האנציקלופדיה תפרט את הדינים שעומדים מאחורי הביטוי וכד'. אישית, אני מוכן להתעורר בוקר אחד ולמצוא בוויקימילון את כל הביטויים ההלכתיים ומשמעותם :-) ניר 21:11, 16 בינואר 2007 (IST)

תראה, זה פשוט מאוד. אם ל"חושן משפט" יש משמעות נוספת, כלומר מלבד היותו שמו של חלק בשולחן ערוך הוא מציין דבר מה נוסף, איננו חלוקים כלל. אינני מכיר משמעות כזו, אך מובן שאם אתה טוען כי היא קיימת אני מאמין לך. לא בכדי נתתי דוגמאות אנציקלופדיות מובהקות כמו "בין שתי ערים" ו"רמברנדט". לא אמרתי דבר לגבי מושגים כמו "אישה קטלנית" או "קריאת שמע". מעולם לא התנגדתי לביטויים הלכתיים או דתיים. אני עצמי כתבתי כאן כמה. אנא ממך, אל תייחס לי התנגדות שמעולם לא הבעתי. גיא 21:28, 16 בינואר 2007 (IST)

אם אנו מסכימים מה טוב. אני מייחס לך רק את המשפט "אין ספק ששולחן ערוך חשוב מאין כמוהו מבחינה דתית, אך חשיבות מילונית אין לו לדעתי". לדעתי יש לו חשיבות מילונית. יש שמות של טקסטים שהם כה חשובים, עד כי נעניק להם אחר כבוד ערך משלהם. ודאי לא היית מתנגד לערכים כמו "תנ"ך" או "משנה" או "גמרא". מלבד זאת, אל תיקח כל דבר באופן אישי. כוונותיי טובות :-) ניר 22:40, 16 בינואר 2007 (IST)

למען האמת התכוונתי לחלקיו ולא לו עצמו. זה אכן לא היה ברור. נראה לי שאי אפשר להשוות בין יורה דעה לספר בראשית למשל, אבל אין צורך לדון בכך עכשיו. עייפתי גם כך. לילה טוב, גיא 23:06, 16 בינואר 2007 (IST)