שיחה:גאות ושפל

זהו אינו ביטוי. ממליץ לפצל ולמחוק. Mintz l 01:52, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

אין הכרח למחוק, אפשר לפצל ולהשאיר מכאן הפניה. ‏nevuer‏ • שיחה 16:49, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

במחשבה שנייה, אני חושב שזה דווקא כן ביטוי - לפחות במשמעות המשואלת ("הכלכלה עוברת תקופות של גאות ושפל" וכו'). מופיע גם ברב-מילים כערך. בכל אופן, זה בטוח לא למחיקה מהירה. ‏nevuer‏ • שיחה 21:25, 5 באוקטובר 2008 (IST)

מסכים עם ראובן. אם אתה רוצה אתה יכול לפצל. בכל אופן, הורדתי את התבנית למחיקה מהירה. ‏Or12‏ 18:28, 7 באוקטובר 2008 (IST)

הערך במתכונתו הנוכחית מדבר על התופעה הפיזית - הן ההגדרה והן התמונה לא מתאימות למשמעות המושאלת. ובתמיכת דבריו של ראובן - הפניה לא מתאימה כאן, ולכן סימנתי למחיקה.

אור: "אם אתה רוצה אתה יכול לפצל" אינה גישה של עורך ויקי. אתה כתבת - אתה תתקן. במיוחד כשאתה כבר יודע מה צריך לעשות. Mintz l 16:43, 8 באוקטובר 2008 (IST)

אני בעד מחיקה של הערך. המידע שמופיע בו אינו מלוני. ההגדרה, המשפטים המדגימים, התמונות והקישור החיצוני מתיחסים לתופעה פיזיקלית שיש לציינה בערכים "גאות" ו"שפל", התרגומים שגויים, והניתוח גם שגוי וגם חסר. ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־ • שיחה 22:01, 22 באוקטובר 2009 (IST)

מסכים למחיקה במצבו הנוכחי של הערך. עם זאת, ראוי להזכיר שהביטוי קיים (כפי שצוין דלעיל על ידי ראובן). ‏LightBringer‏ • שיחה 22:32, 22 באוקטובר 2009 (IST)

האמת שגם במקרה זה אני בספק. זה לא פשוט צרוף של המשמעויות המושאלות של "גאות" ו"שפל" בנפרד? ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־ • שיחה 22:38, 22 באוקטובר 2009 (IST)

אינני בטוח. אני חושב שמדובר בין היתר בשאלה של שימוש- הגם שחיבור המילים אינו מקנה לביטוי משמעות מיוחדת, השימוש במילים כיחידה אחת שגור בשפה העברית. תפוצתו של החיבור הזה מקנה לו את המעמד של ביטוי. ‏LightBringer‏ • שיחה 22:15, 24 באוקטובר 2009 (IST)

אם אין לאף אחד התנגדות, אני מוחק את הערך. ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־ • שיחה 21:23, 10 בנובמבר 2009 (IST)

אנא השאר את דף השיחה. Mintz l 00:15, 11 בנובמבר 2009 (IST)

כמובן :) ־ツ עָמָשׂ בֶּן־אַרְיֵה シ־ • שיחה 21:22, 11 בנובמבר 2009 (IST)